完了！過了30年，這50萬也不夠用啊......

關于重疾險的保額，Solo的建議一直是：

預算夠，保額往高了整。

起碼30萬，力爭50萬。

不過問題來了：

50萬現(xiàn)在看著多，20、30年后，也不怎么值錢？

如果把要交的保費，拿去理財，也許不只50萬？

看到這些問題，Solo專門去算了一下：

50萬的保額，30年交，每年保費大概5000+。

如果拿去理財，投資30年，年復利大概6%就能有50萬。

更別說現(xiàn)在股票基金動輒翻倍的收益。

30年后，肯定不只50萬。

這么看，其實沒啥問題。

簡單直接，又有數(shù)據(jù)支撐。

但有兩個問題需要搞清楚。

1. 保險要解決的是不確定性 

想想我們買保險是為了什么？

是怕明天和意外不知道哪一個先來？

是怕萬一新聞上說的那個猝死/進ICU的是自己。

而保險要解決的就是這種不確定的風險發(fā)生時，有一份確定性的保障。

買50萬保額，以后患重疾，就一定有50萬拿。

至于靠理財來湊夠這50萬，也不是不行。

但就像這種不確定性，得祈禱這30年都不會生病。

②  通貨膨脹客觀存在，對所有資產都有影響

不管買股票基金，還是房子，該膨脹都會膨脹。

就算不買保險，放哪兒都一樣縮水。

況且，縮水的不只是保額，保費一樣在縮水。

20幾歲的你，覺得每年交5000塊，壓力山大。

可過兩年再看，發(fā)現(xiàn)每年1萬也不過如此。

（圖片來源：dbbqb）

說起通貨膨脹，必須要提一嘴年金險。

因為Solo說年金險時，總會遇到這些問題：

這個收益能跑得過通貨膨脹嗎？

3.5%太低了，隨便買個基金也有這個收益！

拿這筆錢去買股票不香嗎？

帶著這種搞錢的心態(tài)來看待年金險，有必要糾正一下。

因為在搞錢這件事上，最大的問題不是通貨膨脹。

要“用錢搞錢”，起碼要先存下錢，立足先贏，然后才是收益。

但很多人，往往第一步的存錢都搞不定，膨脹的也許只是體型。

（圖片來源：dbbqb）

說回年金險。

Solo一般建議：

持有的時間要足夠長，還有就是年紀太大的就不要選了。

為什么？

因為持有時間足夠長才能領錢，才劃算。

這種限制流動性的做法讓人感覺很不爽。

就好像錢不是自己的一樣。

但這么干的不只是年金險，兩全險、增額終身壽險都一樣。

就連我們交的社保養(yǎng)老金，也要到退休年齡才能領。

為什么要這樣？

因為流動性是實現(xiàn)長期儲蓄的敵人。

足夠的靈活性，對很多人來說往往并不是件好事。

“靈活=隨便花”

再說說回報。

拿股票基金比，也許有點抬舉了。

因為能不能跑贏通貨膨脹也是個問題。

但買年金險的優(yōu)點是，確定、安全。

這讓人覺得很安心。

過年回家，我發(fā)現(xiàn)很多人還是很樂于去銀行買3%左右的長期存款。

為什么？

因為銀行存款也能給人這種確定性和安全性。

只要買了，老老實實拿著，到期能拿到多少錢，都是確定的。

股票基金雖說確實能博取更大的收益。

但能賺多少錢，或者能不能賺錢都不確定。

而且，我們做的很多事也都是為了一份“確定性”。

而年金險，就能給到這樣一個確定性。

我買份年金險，60歲開始每年領6萬。

不說多少，這錢是確確實實可以拿到。

不管股市怎么波動，這筆錢都雷打不動，簽合同的時候就定好了。

但若是換成股票基金，一切都是假設。

開頭說的那個6%的年復利，放現(xiàn)在說，看似不高。

但要維持30年，那就是難說了。

說到底，不管是保障類保險，還是年金這類人身保險，解決的都是一個確定性的問題。

確定性意味著100%，也能帶來安全、安心。

最后，祝各位買的股票基金都能100%暴漲！